 | | 
 Las cuentas de la Expo
Redacción (NJ) (Jan 02, 2009) Expo 2008 |
 El informe con las cuentas de la Expo presentado el miércoles por el gobierno del Ayuntamiento de Zaragoza a los partidos de la oposición deja numerosas dudas en el aire acerca de la manera en la que se han gastado las grandes cifras que aparecían allí reflejadas y, sobre todo, acerca de los motivos que han llevado a desfases millonarios en obras como la construcción del parque metropolitano del agua, el Club Náutico o el Balcón de San Lázaro.
En tres folios, el teniente de alcalde de Economía y Hacienda, Francisco Catalá, mostró un balance altamente satisfactorio para la ciudad. "Las encomiendas de gestión están todas pagadas. Ayer (por el día 30) se hicieron las últimas transferencias y solo queda pendiente el pago de 1,5 millones para el pabellón digital del agua (que no se ha podido saldar porque Expoagua no ha presentado la liquidación) y otros 5,9 millones correspondientes a la ampliación de capital que tenía que hacer el ayuntamiento en la sociedad Expoagua y que ya se han reservado en el presupuesto municipal del 2009", explicó Catalá tras la reunión. El socialista incidió en que la liquidación se ha realizado en tiempo récord y "sin ser especialmente gravosa para el ayuntamiento".
Sin embargo, esta no fue la lectura que hicieron los tres partidos de la oposición al salir de la reunión (convocada bajo el nombre de comisión especial de seguimiento de las cuentas municipales). La tónica general fue la de acusar al gobierno PSOE-PAR de tener "la cara muy dura" y de vender como exitosa una gestión marcada por los desfases millonarios.
El primer caso que llamó la atención fue el del parque metropolitano del agua, una obra que ha costado 110,2 millones de euros, es decir, 13,3 millones más de lo que se calculó inicialmente. "Ha sufrido una desviación de más del 12% y no hay acuerdo acerca de quién tiene que pagar ese déficit", denunció el portavoz de CHA, Juan Martín. El responsable económico del gobierno explicaría después que se está negociando con la DGA y el Gobierno central para que asuman un 30% y un 40% del desfase, respectivamente. Pero no hay garantías de que paguen.
En segundo lugar, la oposición recibió con sorpresa el balance de las obras del Club Náutico: 12,2 millones de euros frente a la valoración inicial, que situaba el coste en menos de 5 millones de euros. La diferencia entre este desfase de siete millones de euros y el de 13,3 millones del parque del agua son dos. La primera, que este proyecto lo ha sufragado íntegramente el ayuntamiento (es decir, sin ayuda de la DGA y Madrid). Y la segunda, que ya está pagado y no hay vuelta atrás.
El tercer caso que desató las críticas fue el del Balcón de San Lázaro, un proyecto de urbanización valorado en 19,3 millones de euros frente a los 10 millones barajados inicialmente. No solo la obra ha duplicado su precio, sino que resulta especialmente intrigante si se tiene en cuenta que finalmente no se ha acometido el túnel subterráneo para el tráfico que se diseñó al principio y que, según el gobierno municipal, era la intervención más cara dentro del proyecto. ¿Si este túnel no se ha construido, por qué la obra en vez de abaratarse cuesta el doble?
No hay explicación, sin embargo, en el ayuntamiento no se muestran preocupados por esta obra puesto que la paga íntegramente el Ministerio de Medio Ambiente.
Quien sí se mostró preocupado y mucho fue el portavoz de Chunta Aragonesista, Juan Martín, quien anunció que reclamará de manera inmediata la realización de una auditoría firmada por el interventor del ayuntamiento con el único objetivo de garantizar la veracidad de los datos hechos públicos el día 31. Asimismo, han reclamado volver a reunir la comisión y aportar el informe de otras dos sociedades (Alta Velocidad y Promoción del Aeropuerto). |
|
| |
|
