Espacio disponible para su publicidadNoticias Jóvenes  

  Mayo  
17
  Martes  
   

Consejo de la Juventud de Zaragoza

MisMontes.com

AupaZaragoza.com

Iglesia en Zaragoza (Hoja Diocesana)

Espacio Disponible para su PUBLICIDAD 976 274426

  
Colonias de Verano Ánade en el Pirineo Aragonés para chicos y chicas de 7 a 17 años - ABIERTA LA INSCRIPCIÓN VERANO 2021

ZaragozaLa Cámara de Cuentas afirma que hubo "limitaciones" en la presentación de las cuentas de la UZ
Fuente Aragón Digita (Dec 11, 2012) Zaragoza
Los responsables de la Cámara de Cuentas han asegurado que han existido ciertas "limitaciones" en la documentación presentada por la Universidad de Zaragoza sobre el ejercicio de 2010. No obstante, el acceso a "registros extracontables" ha permitido la fiscalización. Desde la Cámara han descartado cualquier fricción con la Universidad.

La Comisión Institucional y de Desarrollo Estatutario ha aprobado, en su reunión de este lunes, catorce propuestas de resolución relativas al informe de fiscalización realizado por la Cámara de Cuentas de Aragón sobre las cuentas anuales de la Universidad de Zaragoza correspondiente al ejercicio económico de 2010. Los grupos parlamentarios han aprobado las nueve propuestas del G. P. Popular, las dos expuestas por el PAR y otras tres de las cuatro presentadas por CHA.

Todas estas propuestas de resolución han incidido, según Ángel Solana (PP), “en las cuestiones planteadas para mejorar la el trabajo de fiscalización, y en dar transparencia en los procesos de selección del personal administrativos y de servicios, así como la elaboración de un manual de gestión del personal para un mayo control interno”. Las del PAR, según su diputado Manuel Blasco, buscan “el cumplimiento a todos los déficits en el estudio de fiscalización para un manual de procedimiento de gestión en el área de personal” y para que, “dentro de lo posible se cuente con mecanismos financieros para que el presupuesto sea adelantado y estable para no dificultar su gestión”. Mientras que las tres de CHA también pretenden que “la Universidad haga caso a todo lo que se le dice para mejorar el trabajo de fiscalización de la Cámara de Cuentas”.

Esta votación ha sido precedida por la comparecencia de Alfonso Peña, el consejero de la Cámara de Cuentas que se ha encargado del informe de fiscalización de las cuentas de 2010 de la Universidad de Zaragoza. Peña ha especificado que los objetivos del informe eran “verificar si las cuentas se habían rendido de acuerdo a la normativa, si se presentaban conforme al Plan General de Contabilidad, valorar el cumplimiento de las normas que rigen el funcionamiento, y valorar la eficiencia de la gestión de recursos públicos”.

Peña ha incidido en el trabajo realizado a cuyo informe final se presentaron alegaciones por parte de la entidad universitaria que facilitaron las conclusiones finales. No obstante, el consejero de la Cámara de Cuentas ha expuesto los documentos que no se presentaron en un primer momento y que supusieron una limitación ante el trabajo fiscalizador.

Sin embargo, Peña ha recordado que muchas de “estas limitaciones se han completado con la revisión contable accediendo a otros registros extracontables de la Universidad de Zaragoza”, y ha valorado muy positivamente el trabajo realizado con “el informe de contabilidad analítica que hace la Universidad y que refleja una vocación que desde hace muchos años desarrolla”, lo que explica algunas de las incidencias registradas y ha permitido, según Peña, “la verificación de los equipos de auditoria de la Cámara de Cuentas. No se ha impedido la fiscalización e la actividad de la Universidad de Zaragoza en 2010, porque se ha conseguido con otros registros de naturaleza no contable”.

Tras repasar la estructura de financiación de la Universidad, con un 18% de recursos propios, 78% mediante transferencias (65% del sector público y 13% del privado) y 4% de operaciones de endeudamiento, Alfonso Peña se ha limitado ha destacar que, “posiblemente, de los resultados finales, la salvedad más importante que se pone de manifiesto se refiere a la implantación del Plan social de incentivos a la jubilación voluntaria del personal docente e investigador, porque había una falta de cobertura legal para su implantación. Pero hay que mostrar la satisfacción de la Cámara porque la Universidad ha suspendido ese plan especial hasta que cuente con la cobertura legal, lo cual nos parece una decisión responsable”.

Por parte del G. P. Popular, Ángel Ramón Solana ha indicado que el objetivo principal de este informe es “mejorar la eficacia y la actividad de la Universidad que llevará a una mejor gestión”. “Hemos visto datos y no opiniones, con un detalle pormenorizado de los análisis contables de la institución”, ha apuntado Solana, quien ha incidido en las limitaciones que han llevado a no poder valorar “el grado de eficiencia y eficacia de la gestión de la Universidad”. “La mayoría de los fondos con los que cuenta son públicos, y a los ciudadanos les gusta conocer en qué se invierte su dinero que paga con sus impuestos”, ha especificado el diputado popular, quien ha apuntado que “la mejora de la gestión de la Universidad es lo que todos buscamos aquí”.

Desde el PSOE, Ana Fernández ha valorado la información aportada “porque ayuda a saber qué ocurre en la gestión de la Universidad, si bien hay elementos que son interpretables. Se da visión de una Universidad fundamental y esencial para Aragón, que tiene su autonomía e idiosincrasia, y es una entidad compleja. Consideramos que es positivo saber en qué se falla para poner los medios y superar las deficiencias. También se habla de incidencias y limitaciones, pero eso no impide la fiscalización y el análisis”. Para Fernández, “el problema fundamental es la financiación estable, porque no conoce con qué dinero se va a contar y hace difícil llevar en plazo los ingresos y gastos a ejecutar”.

Para el Partido Aragonés, según su portavoz, Manuel Blasco, “las conclusiones que muestran el informe exponen una propuesta para la mejora a la hora de gestionar un elemento tan importante para Aragón como es la Universidad de Zaragoza. Nos parece que el informe presenta unos datos muy importantes, y todos tenemos que sacar conclusiones”. “En general, de las diecisiete recomendaciones del informe, once tienen que ver con la mejora de la contabilidad y los procedimientos. Si bien sólo parece que falta una coordinación analítica, fácilmente solucionables”, ha dicho Blasco, quien ha querido recordad que “para la Universidad es un problema también estar pendiente de los presupuestos de la Comunidad autónoma a final de año cuando el curso va de septiembre a julio”.

Por parte de Chunta Aragonesista, José Luis Soro ha animado a preguntarse “si la financiación de la Universidad de Zaragoza es suficiente y estable”. Soro ha defendido la “exhaustividad en el informe, si bien no comparto algunas de las cuestiones de las que se habla”. Se ve reflejado, a juicio del diputado de CHA, que “hay un diálogo en el que la Cámara de Cuenta presenta una serie de cuestiones y la Universidad va contestando con sus alegaciones”. De hecho, “la Universidad asume que hay algunas deficiencias en la gestión que deben mejorarse y toma nota para suplirlas en próximos ejercicios. No se está ocultando información, sino que se trata de cuestiones formales. La voluntad de la Universidad es mejorar e incorporar toda la información necesaria”.

Desde IU, Adolfo Barrena ha apoyado “una universidad pública de calidad y en condiciones, porque, siendo un informe contable el que se ha presentado, desde nuestro punto de vista entra en algunos temas que convendría matizar. La Universidad de Zaragoza tiene su propia autonomía y no tenemos claro que algunas de las cuestiones del informe tengan relación clara con el aspecto contable”. Barrena ha repasado los aspectos relacionados con la plantilla, ratios, oferta universitaria, titulaciones y alumnado que asiste a esas disciplinas, y ha recordado que “los servicios públicos son un bien social que hay que respetar y defender”.

Alejandro Royo Zaragozano

  
BUSCAR EN NJ: